لماذا تحتاج الهند وباكستان إلى حوار نووي.. مهما كان الوضع السياسي؟

تحتاج الهند وباكستان إلى بدء حوار عاجل بشأن الأسلحة النووية، وعزلها عن تقلبات السياسة، وتقليل الشكوك المتبادلة، وتعزيز الشفافية.

كانت التجارب النووية التي أجرتها الهند وباكستان في مايو 1998 بمثابة منعطف تاريخي لجنوب آسيا.

وفي الذكرى الخامسة والعشرين لهذا الحدث، ألقى الفريق خالد كيدواي (متقاعد حالياً)، مستشار سلطة القيادة الوطنية الباكستانية (NCA)، خطاباً في مركز الحد من التسلح ونزع السلاح التابع لمعهد الدراسات الاستراتيجية في إسلام أباد.

كيدواي، الذي خدم لمدة 14 عاماَ كمدير عام لقسم الخطط الإستراتيجية الباكستاني (SPD)، كان في قلب القيادة الوطنية وأشرف على تفعيل رادعها النووي.

ورغم الغياب التاريخي للحوار النووي الهندي الباكستاني، فإن بعض تصريحات كيدواي حملت إشارات مقلقة.

فبعد ذكر الأساس المنطقي لشروع باكستان في التسلح النووي (حرب عام 1971 تليها تجربة الهند النووية في مايو 1974)، شرع كيدواي في «تنوير» الجمهور حول الآثار المترتبة على سياسة باكستان الجديدة للردع الكامل (FSD) وكيف أبقت «تصاميم الهند العدوانية، بما في ذلك عقيدة البداية الباردة للجيش الهندي، تحت المراقبة».

ومع الاحتفاظ بورقة تين من الحد الأدنى الموثوق به من الردع (CMD)، ذهب كيدواي إلى ذكر «البُعد الأفقي» للمخزون النووي الباكستاني، الذي تحتفظ به القوة الإستراتيجية الفردية للجيش والبحرية والقوات الجوية، وقال إن «البعد العامودي للرادع الباكستاني غلف تغطية كافية للمدى من صفر متر إلى 2750 كيلومتراً، فضلاً عن الأسلحة النووية ذات العوائد المدمرة على ثلاثة مستويات: إستراتيجية وتشغيلية وتكتيكية».

وفي حين أن مدى الصاروخ الذي يبلغ 2750 كيلومتراً يتوافق تقريباً مع المسافة من نقطة إطلاق في جنوب شرقي السند إلى جزر أندامان ويُشير إلى «خصوصية الهند» لصاروخ «شاهين 3»، فإن ذكر «صفر متر» هو أمر مثير للاهتمام، إذ تمتلك باكستان بالفعل صاروخ «نصر» الذي يبلغ مداه 60 كيلومتراً، والذي تم عرضه كرد فعل على «عقيدة البداية الباردة» في الهند.

لذلك، فإن ذكر كيدواي لمدى «صفر متر» يُمكن أن يُشير فقط إلى السعي وراء أسلحة نووية تكتيكية قصيرة المدى للغاية (TNW)، مثل قذائف المدفعية والألغام الأرضية والصواريخ قصيرة المدى، المسلحة برؤوس حربية صغيرة، ذات عوائد تتراوح بين 0.1 إلى 1 كيلوطن (ما يعادل 100 إلى 1000 طن من مادة تي إن تي).

ومن خلال التحول من CMD إلى FSD، مع التهديد بالاستخدام النووي لأول مرة للدفاع ضد التوغل العسكري الهندي التقليدي، فإن باكستان تتبنّى مفهوم الحرب الباردة بين الولايات المتحدة والناتو «الرد المرن».

وخوفاً من عدم قدرتهم على الصمود أمام هجوم مدرع ضخم لحلف وارسو، رأت هذه العقيدة لعام 1967 أن الولايات المتحدة وحلفاء الناتو ينشرون عدداً كبيراً من TNW في الوحدات الميدانية.

ومع ذلك، فإن مخاطر التصعيد الناشئة عن استخدام TNW سرعان ما تم تسليط الضوء عليها من خلال الاعتراف العلني لوزير الدفاع الأميركي روبرت ماكنمارا «ليس من الواضح كيف يمكن تنفيذ حرب نووية فعلياً دون التعرض لخطر جدي للغاية بالتصعيد إلى حرب نووية عامة».

كان هذا بمثابة نقطة تحوّل في الاستراتيجية النووية للولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي.

يحتوي خطاب كيدواي على ثلاث عبارات ملحوظة.

أولاً، يحاول تخفيف سياسة الهند المعلنة المتمثلة في «الانتقام الشامل» (MR) رداً على ضربة نووية من خلال الادعاء بأن باكستان تمتلك مجموعة كاملة من الرؤوس الحربية النووية التي يُمكن النجاة منها ذات العائد المطلوب بأعداد كافية للرد على الهند.



ويضيف «يُمكن بالتالي أن يكون الانتقام الباكستاني الضخم شديداً (مثل الهند) إن لم يكن أكثر».

ثانياً، في محاولة للتقليل من شأن نظام الدفاع الصاروخي الباليستي الهندي (غير المكتمل)، أعلن أنه في «الهند الغنية بالأهداف»، تمتلك باكستان الحرية في توسيع نطاقها والاختيار من بين أهداف معادلة وقوة مضادة وأهداف ساحة المعركة، رغم أنظمة الدفاع الجوي المحلية أو صواريخ «إس -400» الروسية.

والأهم من ذلك بكثير هو إعلان كيدواي أنه، بما أن الصواريخ الباكستانية يُمكن أن تهدد المدى الكامل للأراضي الهندية والجزر، «... لا يوجد مكان تختبئ فيه أسلحة الهند الاستراتيجية».

كان الافتراض، حتى الآن، أنه نظراً لقيودها من حيث دقة الصواريخ، فإن باكستان ستتبع استراتيجية استهداف «معادلة» أو «مدينة مضادة».

إن الاستهداف المحدد للترسانة النووية الهندية، خاصة إذا تم تنفيذها بواسطة صواريخ تقليدية «غير نووية»، من شأنه أن يضيف بُعداً جديداً إلى اللغز النووي الهندي ـ الباكستاني.

ونظراً لأنه تم تسليمها وسط الأزمة المالية الحادة في باكستان، فضلاً عن الاضطرابات السياسية المستمرة والتوترات المدنية ـ العسكرية، فقد يميل المرء إلى رفض تصريحات كيدواي.

ومع ذلك، وبصفته الرئيس السابق للحزب الاشتراكي الديموقراطي الذي قضى أطول فترة في الخدمة ومهندس الردع النووي الباكستاني، فإن آرائه مسموعة على نطاق واسع وتستحق اهتمامنا.

فبعد أن تعهدت طواعية «بعدم الاستخدام الأول» (NFU)، تبنت عقيدة الهند النووية لعام 2003 «الحد الأدنى من الردع الموثوق به» ووعدت بـ «الانتقام الشامل» رداً على الضربة النووية الأولى.

ومنذ ذلك الحين، قامت الصين وباكستان بتوسيع ورفع مستوى ترساناتهما النووية، على الأرجح، مع تحديث نظرياتهما.

ومع ذلك، فإن الجيب الإستراتيجي للهند لم يحافظ فقط على الصمت الراسخ والوضع العقائدي الراهن، بل دافع أيضاً عن هذا الجيب.

كما تعهد البيان الانتخابي لحزب «بهاراتيا جاناتا» لعام 2014 «بمراجعة وتحديث» العقيدة النووية الهندية و«جعلها ذات صلة بالأوقات الحالية»، لكن هذا الوعد لم يتم الوفاء به.

وهكذا، تواجه الهند حالياً معضلة أخلاقية بالإضافة إلى مسألة «التناسب»، فهل فقدان عدد قليل من الدبابات أو الجنود بسبب قصف مدفعي نووي باكستاني، على أراضيها، يدفع الهند إلى تدمير مدينة باكستانية من بضعة ملايين من الأرواح؟

نظراً لأن الهند أيضاً طورت عائلة من الصواريخ التكتيكية القادرة على ضربات القوة المضادة، فهل يشير ذلك إلى تحول بعيداً عن CMD وNFU، داعياً إلى الرد من خصومنا؟.

هذه فقط بعض الأسباب المتعددة لوجود حاجة ملحة لبدء حوار نووي مستدام بين الهند وباكستان، بمعزل عن تقلبات السياسة.

وقد يؤدي مثل هذا التفاعل، من خلال الحد من الشكوك المتبادلة وتعزيز الشفافية، إلى إبطاء سباق التسلح النووي والتراكم الطائش للترسانات.

*بقلم أرون باركاش، رئيس هيئة الأركان البحرية الهندية السابق