الواقعية في العراق

يبدو أن جبل واشنطن تمخض فولد فأراً. فلقد استفاض الجنرال ديفيد بتريوس والرئيس جورج دبليو بوش في الأحاديث والتصريحات، إلا أن السياسة التي تنتهجها الولايات المتحدة في العراق ظلت كما كانت بلا تغيير. لقد قادت هذه السياسة الولايات المتحدة إلى فخ أصبحت معه أضخم وأهم قوة على مستوى العالم في مواجهة خيارات كل منها أسوأ من الآخر.

إذا كانت الولايات المتحدة حريصة على تحقيق مصالحها الوطنية فلابد وأن تنسحب من العراق في أقرب وقت ممكن، وذلك لأن الحرب التي تخوضها الآن في العراق لم تعد حرباً تستطيع أن تخرج منها منتصرة. ولم تسفر هذه الحرب حتى الآن إلا عن إضعاف وإنهاك القوة العظمى الرائدة في الغرب وتعزيز قوة أعداء الغرب. إلا أن الولايات المتحدة لا تستطيع أن تنسحب من دون أن يؤدي ذلك إلى انزلاق المنطقة بالكامل إلى مستنقع من الفوضى.

كانت الولايات المتحدة تريد أن تؤسس عراقاً ديموقراطياً. إلا أن العراق الآن قد ينهار بعد انسحاب الولايات المتحدة، الأمر الذي قد يؤدي بدوره إلى تحول الشرق الأوسط إلى «بلقان ثان»، مع ما قد يصاحب ذلك من العواقب الوخيمة التي ستتحملها المنطقة بالكامل.

كانت الولايات المتحدة تريد أيضاً، حين شنّت الحرب على العراق، أن تعمل على إحداث تحول ديموقراطي في الشرق الأوسط بالكامل. إلا أنها بدلاً من ذلك ساعدت إيران على اكتساب قدر من الهيمنة الإقليمية الذي ما كانت لتحلم به لولا هذه الحرب. وبدلاً من التحول الديموقراطي فقد تندلع في المنطقة حرب شاملة بين جميع الأطراف الساعية إلى فرض هيمنتها الإقليمية إذا ما انسحبت الولايات المتحدة الآن.

حتى الآن لم نر من المؤشرات ما يوحي بأن بوش قد يبدأ في إدراك هذه الحقيقة المريرة أثناء الأشهر المتبقية من ولايته. وإذا ما اعترف بوش بهزيمته الآن فإنه بهذا يدمر تراثه الرئاسي بالكامل. وهذا يعني أنه سوف يفعل كل ما بوسعه لتمرير هذه الحرب إلى خليفته. وقد يكون في هذا تحقيق لأغراض بوش في الداخل، إلا أنه على صعيد السياسة الخارجية لن يؤدي إلا إلى تصاعد احتمالات الانفجار في الشرق الأوسط.

والحقيقة أن التحول الحالي من جانب الولايات المتحدة نحو التعاون مع الميليشيات السُّنية يحمل في طياته خطر تفكك العراق إلى ثلاثة أجزاء. والسؤال الرئيسي هنا هو ما إذا كان من الممكن احتواء العواقب المترتبة على تفكك العراق داخل حدوده الوطنية، أو ان أجزاء ضخمة من المنطقة سوف تتأثر بهذا التفكك.

إن تفكك العراق من شأنه أن يجر كل الدول المجاورة والقوى الأخرى في المنطقة إلى حرب غير معلنة على الخلافة. فضلاً عن ذلك فإن الشرق الأوسط يفتقر إلى شبكة أمان تحميه، مثل الاتحاد الأوروبي، الذي ساعد في انتشال منطقة البلقان قبل انزلاقها إلى الهاوية.

إن السبيل الوحيد للخروج من هذه المعضلة يتلخص في تحديد هدف واقعي وقابل للتحقيق. فبدلاً من تحقيق النصر، لابد وأن يكون الهدف إيجاد الحد الأدنى من الاستقرار وتحقيق هذا الهدف ما زال في الإمكان كما يبدو. الحقيقة ان انسحاب الولايات المتحدة عسكرياً من العراق لن يتسنى من دون التسبب في كارثة إقليمية كبرى إلا إذا تمكنت أميركا من إيجاد هذا القدر الأدنى من الاستقرار الإقليمي. ولن تتحقق هذه الغاية إلا من خلال التوصل إلى إجماع راسخ يتضمن الأطراف المعنية جميعها.

إن تحديد مستقبل العراق، إن كان لديها أي مستقبل، فسوف يتوقف في المقام الأول والأخير على طوائفه المختلفة من شيعة وسُـنة وأكراد، ثم في المقام الثاني على الدول المجاورة للعراق وحسابات التوازن بين المصالح والمخاطر. ولكن حتى إذا ما انهار العراق بعد انسحاب الولايات المتحدة، فلسوف يكون من الأهمية بمكان أن يتم احتواء العواقب المترتبة على تفككه داخل حدوده. وهذا يتطلب التوصل إلى إجماع إقليمي لن يتمكن أي طرف من إيجاده إلا الولايات المتحدة.

إنه لمن العسير أن نفهم السبب الذي يمنع الولايات المتحدة من بذل المزيد من الجهد من أجل تحقيق هدف الاستقرار الإقليمي، خصوصاً أنها ما زالت تتمتع بقدر معقول من النفوذ في هذا السياق. وبسبب افتقار كل القوى في المنطقة إلى القوة اللازمة لإحراز انتصار فوري في المعركة على الخلافة وبسط النفوذ، فإن كل طرف يدرك بالتالي أن نصيبه لن يكون إلا الخسارة إذا ما طال أمد الصراع. والحقيقة أن أياً من الأطراف في المنطقة لن ينجو من زعزعة الاستقرار الداخلي كنتيجة لمثل هذه المواجهة.

من المؤكد أن المحادثات والمؤتمرات لا تعني أي شيء من دون انتهاج سياسة متماسكة. ولكن بالاستعانة بالإعداد اللائق يصبح من الممكن التوصل إلى حل إقليمي، وإذا ما شاركت الأطراف كلها في مثل هذا الحل فلسوف تكون سورية مستعدة على نحو خاص للعمل على إتمام ذلك الحل. إن سورية هي الدولة العربية الوحيدة المتحالفة مع إيران، وباعتبارها جارة مباشرة للعراق، فإنها تمثل أهمية كبرى في ما يتصل بمحاولات إيجاد الاستقرار هناك. فضلاً عن ذلك فإن أمن لبنان واستقلاله معلقان على سورية، التي تشكل لاعباً رئيسياً في الصراع بين إسرائيل وجيرانها العرب. ولا ينبغي لنا أن ننسى أن سورية في موقف ضعيف على الصعيدين الاقتصادي والسياسي، وأن مصالحها لا تنسجم مع المصالح الإيرانية بأي حال من الأحوال.

ليس من المفهوم إذاً لماذا ترفض الولايات المتحدة على هذا النحو العنيف العنيد أي مبادرة في اتجاه سورية، على الرغم من نجاحها في عقد اتفاق طيب مع ليبيا. إذا ما غيرت سورية موقفها فلسوف يتغير الموقف جذرياً في المنطقة بالكامل. ويصدق هذا على لبنان، وعلى الصراع الإسرائيلي الفلسطيني، والعراق، وإيران في المقام الأول.

إن مثل هذا التطور يعادل بالنسبة لإيران أسوأ السيناريوهات المتوقعة، ومن شأنه أن يفرض عليها عزلة نهائية. وإذا ما تحول الأمر إلى احتمال واقعي، فلسوف يكون من المنطقي آنذاك التوجه نحو التوصل إلى حل حاسم للمشكلة الإيرانية. فضلاً عن ذلك فإن «الصفقة الكبرى» آنذاك لابد وأن تشتمل على تحقيق الاستقرار في العراق، والتعامل مع البرنامج النووي الإيراني، فضلاً عن الدور الذي ستلعبه هذه الصفقة في حل الصراع الإسرائيلي الفلسطيني. ولكي يتسنى النجاح لهذه الصفقة فلابد وأن تهدف إلى التطبيع الكامل في العلاقات بين إيران والولايات المتحدة.

مما لا شك فيه أن تبني الولايات المتحدة وحلفائها في الغرب استراتيجية إقليمية حاسمة لا يكفي لوقف الإرهاب والعنف في العراق أو منطقة الشرق الأوسط بين عشية وضحاها. إلا أن هذه الاستراتيجية الحاسمة من شأنها أن تشكل خطوة أولى راسخة نحو تغيير توازن القوى الإقليمي على النحو الذي يسمح بإيجاد الاستقرار في العراق والمنطقة بالكامل. وبهذا فقط يصبح انسحاب قوات الولايات المتحدة من العراق في المستقبل المنظور أمراً واقعياً وممكناً.

* يوشكا فيشر وزير خارجية ألمانيا سابقاً، وكان نائباً لمستشارها خلال الفترة من عام 1998 إلى عام 2005، وتزعم حزب الخضر الألماني مدة تقرب من العشرين عاماً.«بروجيكت سنديكت-معهد العلوم الإنسانية» بالاتفاق مع «الجريدة»