فتحي عبد الوهاب: العمل وسط نجوم كبار لا يعنيني

تؤدي شخصية عبد العزيز في «ساعة ونص»، كيف رأيتها وتعاملت معها؟

عبد العزيز نموذج للمتناقضات الموجودة في المجتمع الذكوري الذي يرفض أن يكون للمرأة وضع أفضل من الرجل حتى لو كانت تستحق. مع ذلك يساعدها حتى تصبح طبيبة ويفرح عندما تنقذ حياة مريض، وفي الوقت نفسه يرفض عملها ويضربها كي تغادره وتبقى في المنزل. إنه صراع بين ما يريده هو وبين ما يريده المجتمع الذكوري الذي قد يسعد بنجاح المرأة في عملها ويفخر به، لكن يرفضه.

يحتوي الفيلم على 25 نجماً وبطلاً، ألم يقلقك العمل وسط هذا الكم وكيف ترى البطولات الجماعية؟

منذ بدأت العمل وأنا أشارك في بطولات جماعية مثل «فيلم ثقافي، سهر الليالي، كباريه»، فالعمل وسط نجوم كبيرة وكثيرة أو بمفردي لا يعنيني بقدر ما أهتم بمستوى العمل والدور، فضلاً عن أن زمن البطل المطلق والأوحد انتهى ولن يعود والمستقبل للبطولات الجماعية. باختصار، انتهى زمن الزعماء والفرسان لأن المجتمع ليس فرداً ولكنه مجموعة من الأفراد بمختلف الثقافات والأفكار وحتى المشاكل ومن ثم لا بد لأي عمل من أن يعبر عن هذه المشاكل.

انتقد البعض استعراض الفيلم مشاكل حياتية كثيرة، كيف ترد؟

   

لكل شخصية خط درامي يمكن لنا صناعة فيلم حوله. المجتمع الذي رصده الفيلم هنا هو البطل لا الشخصية، وإلا كنا قدمنا مشكلة واحدة فقط وعشنا معها الأحداث كافة. لكن الهدف عرض مشاكل المجتمع كافة لطرحها والإجابة عن السؤال، كيف ننقذه قبل أن تحدث كارثة أخرى؟

كانت نهاية الفيلم مفتوحة، هل كان لذلك مبرر درامي؟

ليست نهاية مفتوحة بقدر ما أنها تظهر صورة ما نعيشه في الواقع وما سنصل إليه إذا لم نتصد لهذه المتناقضات، لذا تجد انفجار إحدى عربات القطار من دون بقية القطار، لكن الجميع في الطريق إلى ذلك إن لم نتحرك لإنقاذهم. النهاية هي سؤال آخر على المشاهد الإجابة عنه.

ألا ترى أن الفيلم يتضمن جرعة كبيرة من الميلودراما أو النكد؟

 السؤال، هل كانت الميلودراما مبررة أم لا وهل كانت صادقة أم مفتعلة؟ نتحدث عن هموم المواطن ومشاكل كارثية قد تؤدي إلى ما هو أسوأ. ربما تغلف الفيلم جرعة من النكد أو الميلودراما، لكننا لم نستجد دموع المشاهد أو نبتز مشاعره بحوار أو مشهد مؤثر عمداً، بل الأحداث هي التي تؤدي إلى ذلك.

كان من المفترض عرض الفيلم قبل الثورة ولكنه تأجل نتيجة للأحداث. هل أثر ذلك على الفيلم أم كان في صالحه؟

بدأنا التصوير قبل الثورة وصورنا لمدة أسبوعين فقط وتوقفنا لفترة طويلة ثم استكملنا، وقد استغرق مشهد انقلاب القطار وانفجاره من المخرج سبعة أشهر بين التصوير والمونتاج والخدع، لكني أعتقد أن التوقيت كان مناسباً جداً وعبقرياً لحاجة المجتمع إلى صدمة تحاول إيقاظه لنبدأ مجدداً في إصلاح ما تم إفساده في عهد سابق انتهى.

قال البعض إن القطار يرمز إلى مصر، كيف ترى صحة هذه الرمزية؟

أنا ضد استخدام الرموز دائماً، والبحث عن مبرر وهدف في كل مشهد. القطار مكان تجمع فيه كل هذه الشخصيات فقط كي نعرضها معاً وإن كان الهدف هو مصر لكنا قدمنا عربة قطار مكيفة وطبقة أخرى من المجتمع أعلى ورجال أعمال، وعرضنا ما لديهم من مشاكل وأحداث. ولكن الهدف تقديم نموذج المواطن البسيط، وهو غالبية الشعب المصري، وقدر المعاناة التي فرضت عليهم وما قد يحدث إن لم نحاول إنقاذ هذا المواطن.

الفن التركي سواء كان فيلماً أم مسلسلاً ظهر بقوة على الشاشات العربية ولاقى نجاحاً كبيراً، ما السبب من وجهة نظرك؟

السبب هو الدولة التي تتفنن في وضع العراقيل أمام صناعة السينما من ضرائب باهظة وجمارك على المعدات والخام، فضلاً عن كلفة تصاريح ورسوم تصوير كثيرة ومعقدة ومكلفة والأماكن الممنوع فيها التصوير دون مبرر، فهل من المنطق أن يكون ثمن التصوير في الشارع ثلاثة آلاف جنيه في الساعة تدفع لوزارة الدخلية كثمن لاستخدام الشارع؟ الأمر الذي يجعل بناء ديكور لشارع للتصوير فيه لمدة يومين فقط أسهل وأقل تكلفة من التصوير في شارع حقيقي بسبب ما وضعته الدولة من بيروقراطية وإجراءات من شأنها قتل صناعة السينما. في المقابل، تجد أن تركيا وسورية وغيرهما الكثير من الدول تحظى السينما فيها بمساعدات من الدولة وتسهيلات للنهوض بالصناعة، ما شكّل مردوداً كبيراً والدليل أن عائدات السياحة في تركيا زادت عشرة أضعاف بسبب «مهند ونور».

معنى ذلك أنك تفضل تدخل الدولة في الصناعة والإنتاج؟

إطلاقاً. أرفض تدخل الدولة بأي صورة لأن التدخل يؤدي إلى الفن الموجه ومخاطبة المشاهد بلسان الحكومة وليس الناس، أمر عانينا منه فترات كثيرة. المطلوب، تسهيلات من  الدولة من خلال سن قوانين إعفاءات وتسهيلات.