انتقام كينان

قبل أيام، أعلن الرئيس الروسي فلاديمير بوتين أن شركة الغاز العملاقة "غازبروم" ستبدأ بتطبيق نظام الدفع المسبق للتوريدات التي تبيعها لأوكرانيا قبل موعدها بشهر، ولقد ردت صحيفة "الأوبزيرفر" البريطانية على ذلك بنشر رسم كاريكاتوري متميز يظهر فيه بوتين جالساً على عرش من السكاكين التي تشير للخارج، وهو يقفل صنبور الغاز الخاص بأوكرانيا قائلاً: "الشتاء قادم"، لقد كانت الخلفية بلون أحمر فاقع كما تم وضع مطرقة ومنجل وجمجمة على صدر بوتين، وبالنسبة إلى البعض على أقل تقدير فإن الحرب الباردة قد عادت.

لكن قبل أن ننجرف إلى الحرب الباردة الثانية يتوجب علينا أن نتذكر لماذا وقعت الحرب الباردة الأولى؟ إن انتهاء الشيوعية قد أزال سبباً مهماً، وهو النزعة التوسعية للاتحاد السوفياتي وإصرار الديمقراطيات الغربية على مقاومتها، لكن الأسباب الأخرى لا تزال باقية.

لقد أشار الدبلوماسي الأميركي جورج ف .كينان إلى هذه الأسباب وهي الشعور العصبي بانعدام الأمن والسرية الموجودة في الشرق بالنسبة إلى الجانب الروسي، والأبعاد القانونية والأخلاقية بالنسبة إلى الجانب الغربي. إن التوصل إلى حلول وسط مبنية على أساس حسابات المصالح والاحتمالات والمخاطر لا يزال أمراً بعيد المنال.

من المتعارف عليه أن كينان قد وضع الأساس العقلاني للحرب الباردة- على الأقل في الغرب- والذي جاء في برقيته الطويلة من موسكو في فبراير 1946، والتي اتبعها بمقال شهير عن الشؤون الخارجية بتوقيع مجهول في يوليو 1947. لقد جادل كينان أن السلام الطويل المدى بين الغرب الرأسمالي وروسيا الشيوعية مستحيل بسبب مزيج من انعدام الأمن التقليدي الروسي وحاجة ستالين إلى عدو خارجي والإخلاص الشديد للشيوعية.

جادل كينان أن روسيا سوف تسعى إلى تدمير الرأسمالية ليس عن طريق هجوم مسلح ولكن عن طريق مزيج من البلطجة والتخريب، واعتبر أن الرد الصحيح يجب أن يكون "احتواء" العداء السوفياتي من خلال "التطبيق البارع واليقظ للقوة المضادة".

لقد فسر المسؤولون خلال فترة إدارة الرئيس هاري ترومان وجهة نظر كينان على أنها تتطلب حشداً عسكرياً ضد غزو شيوعي محتمل لأوروبا الغربية، وهذا أدى إلى نشوء ما يعرف بـ"عقيدة ترومان" والتي تفرع عنها منطق المواجهة العسكرية و"الناتو" وسباق التسلح.

إن هذه التطورات أزعجت كينان الذي ادعى أن الاحتواء كان يفترض أن يكون اقتصادياً وسياسياً وليس عسكرياً، وقد كان كينان أحد المخططين الرئيسيين لـ"خطة مارشال" في مرحلة ما بعد الحرب العالمية الثانية كما عارض تشكيل "الناتو".

بعد وفاة ستالين تطلع كينان قدماً إلى مفاوضات مثمرة مع نظام سوفياتي أكثر ليناً تحت إدارة نيكيتا خروتشوف، بيد أنه شعر بالندم على كيفية استخدام كلماته الغامضة في "البرقية الطويلة"، وفي المقال الذي كتبه تحت اسم مجهول أبدى شعوره بالأسى حيال الديمقراطيات التي يمكن لها أن تتبنى سياسة خارجية على"أساس مستوى بدائي من الشعارات والإلهام الأيديولوجي الشوفيني".

إن تأملنا الماضي، فمن الطبيعي أن نتساءل ما إذا كان حلف "الناتو" أو الدعم الاقتصادي والسياسي الأميركي لأوروبا الغربية هو الذي منعها من اعتناق الشيوعية، على أي حال أقنع الطرفان أنفسهما أن الآخر يمثل تهديداً وجودياً، حيث قام الطرفان ببناء ترسانات أسلحة ضخمة من أجل ضمان أمنهما.

طوال الحرب الباردة وصولاً إلى انهيار الاتحاد السوفياتي كانت كل فترة قصيرة من "الانفراج" يتبعها تكديس جديد للأسلحة، لكن كان هناك شيء جنوني يتعلق بالأمر  بصورته الكلية، حيث برزت فكرة مثيرة للقلق مفادها أن نشوء "الناتو" قد أطال عمر الاتحاد السوفياتي، وذلك عن طريق منحه عدواً جاهزاً كبديل عن ألمانيا النازية.

من أجل فهم كيف ينظر الروس إلى أوكرانيا اليوم يحتاج المرء إلى مراجعة الأحداث عبر هذه العدسات، ففي أعقاب "انتصار" الغرب في الحرب الباردة ارتكب خطأً فادحاً وذلك برفضه التنازل عن أي شكل من أشكال السيطرة الإقليمية لروسيا حتى في بلدان مثل أوكرانيا وجورجيا والتي شكلت في الماضي جزءاً من الدولة الروسية التاريخية.

وعوضاً عن ذلك وتحت شعار الديمقراطية وحقوق الإنسان، سعى الغرب بنشاط من أجل انتزاع دول الاتحاد السوفياتي السابق من الفلك الروسي.

لقد كان الكثير من تلك الدول متلهفاً للهروب من ثقل الكرملين، وقام "الناتو" بالتوسع شرقاً في الكتلة السوفياتية السابقة في أوروبا الوسطى، حتى في الاتحاد السوفياتي السابق مع انضمام أستونيا ولاتفيا وليتوانيا، وفي سنة 1996 حذر كينان، الذي كان يبلغ من العمر آنذاك 92 سنة، من أن توسع "الناتو" باتجاه المنطقة السوفياتية السابقة كان "خطأً استراتيجياً كبيراً ذا أبعاد محتملة خطيرة للغاية".

من المؤكد أن تلك الاندفاعات الغربية قد ألهبت مشاعر الشك والاضطهاد لدى الروس، ومثلما حذر كينان من سياسة خارجية "طوباوية في توقعها ومقيدة بنص القانون مع شعور زائد على الحد بصلاح النفس"، فإن هدف السياسة الغربية اليوم يجب أن يرتكز على إيجاد وسائل للعمل مع روسيا من أجل منع تفكك أوكرانيا إلى أجزاء.

ويعني ذلك الحديث مع الروس والاستماع إليهم تقديم أفكارهم من أجل الأزمة، وبشكل عام هم يقترحون وجود أوكرانيا "محايدة" طبقاً لنموذج فنلندا، ودولة فدرالية طبقاً للنموذج السويسري، وبموجب نموذج الدولة الأولى ستُستبعد عضوية "الناتو" ولكن لا استبعاد لمسألة الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي، أما النموذج الثاني فستسعى فيه الدولة إلى تأمين مناطق شبه مستقلة ذاتياً.

مثل هذه المقترحات قد تكون مثيرة للسخرية أو غير عملية، لكن يتوجب على الغرب أن يسعى وبشكل عاجل إلى اختبارها واستكشافها وتنقيحها بدلاً من النكوص والوقوف مرتعدا تحت تأثير الأفعال الروسية.

لاشك أن الدبلوماسية المنطقية العالقة بين مشاعر الاضطهاد من جانب والمثل الأخلاقية من جانب آخر، ستبدو عاجزة عن التصدي لمهامها بسلاسة، لكنها لن تحتاج إلى الانتظار لذكرى مئوية تالية لثاني أكثر حرب دموية في التاريخ كي يتذكر رجال الدولة والسياسيون، أن أحداثاً صغيرة قد تنقلب إلى مآسٍ، وتخرج عن نطاق السيطرة على نحو لا رجعة فيه.

* روبرت سكيدلسكي، عضو في مجلس اللوردات البريطاني وهو أستاذ فخري للاقتصاد السياسي في جامعة وارويك.

«بروجيكت سنديكيت» بالاتفاق مع «الجريدة»