قمة هانوي أخفقت لأن الولايات المتحدة لا تفهم نظرة كيم إلى العالم

صب العالم كله اهتمامه على لقاء الرئيس الأميركي دونالد ترامب والرئيس الكوري الشمالي كيم يونغ أون في هانوي، ولّدت القمة الأولى السنة الماضية بين القائدين في سنغافورة موجة من الأمل المتهور تقريباً بإنهاء حالة العداء الطويلة بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية، وخصوصاً حل المسألة الأكثر تعقيداً على الإطلاق: برنامج كوريا الشمالية للأسلحة النووية والصواريخ البالستية، لكن التوصل إلى إنجاز حقيقي في فيتنام لم يكن ممكناً مطلقاً لسبب واحد ملحّ: أخفق الأميركيون باستمرار في فهم نظر كيم إلى العالم، فقد تعاملوا معه كما يريدونه هم أن يكون لا كما هو على حقيقته.

لذلك لا عجب في أن المحادثات أخفقت وأن كلا الطرفين انسحب فجأة من القمة التي كان يُفترض أن تدوم يومين، مصدرين توضيحات متناقضة حول تسبب عدم توافقهما بشأن التخفيف من العقوبات بتعطيل المفاوضات.

قبل توجه ترامب إلى هانوي، قدّمت تغريداته على "تويتر" كالمعتاد لمحة عن تفكيره، ففي تغريدة في الرابع والعشرين من فبراير، أكّد ترامب أن "الرئيس كيم يدرك أكثر من أي شخص آخر أن بلده من دون الأسلحة النووية قد يتحوّل بسرعة إلى إحدى القوى الاقتصادية الكبيرة حول العالم". تعكس هذه التغريدة ميل ترامب إلى رؤية السياسات من خلال مصطلحات الأرباح والخسائر المالية، لذلك افترض أن كيم قائد سياسي عادي يريد أن يزيد ازدهاره الوطني بغية تعزيز دعمه داخل كوريا الشمالية. وبالاستناد إلى هذا الافتراض، خططت إدارة ترامب، على ما يبدو، لتشجيع كيم على السير على خطى فيتنام الشيوعية والجمع بين الإصلاح الاقتصادي المضبوط والعلاقات الأكثر وداً مع الولايات المتحدة.

لكن ترامب ليس الوحيد الذي يسيء فهم كيم. على سبيل المثال، غرّد أخيراً غراهام أليسون، مساعد سابق لوزير الدفاع خلال عهد بيل كلينتون وبروفيسور حالي في كلية كينيدي في جامعة هارفارد: "أذكر توهم ريغان بأنه يستطيع إقناع قائد إمبراطورية الشر بتبني مثل غربية. إلا أن غورباتشوف قام بذلك، ومع توجّه ترامب إلى هانوي، لا بد من أن نسأل: هل يتبع صفحة من كتاب مناورات ريغان؟".

تكمن المشكلة في أن كوريا الشمالية مختلفة عن فيتنام، وأن كيم يونغ أون مختلف عن غورباتشوف، وبخلاف الاتحاد السوفياتي بعد ستالين أو الصين بعد ماو تسي تونغ، لا تحكم كوريا الشمالية نخبة جماعية مقتنعة بأن الإصلاح الاقتصادي مهم لاستمرار النظام. تبقى كوريا الشمالية دولة دكتاتورية طفيلية لها هدف جوهري واحد: إبقاء القائد الأسمى في السلطة، ولا شك أن آخر ما يريده كيم ازدهار اقتصادي يولّد نخبة أو حتى طبقة وسطى أقل اعتماداً عليه. ففي العقلية المختلة للأنظمة التوتاليتارية، يُعتبر الاعتماد على النظام أكثر أهمية من الازدهار، ويعي كيم هذا بخلاف ترامب.

يصر الأميركيون على مقارنة كوريا الشمالية بالصين أو فيتنام، على ما يبدو، لأنها دولة آسيوية فحسب. وفق هذا الطرح المغلوط، يستطيع كيم، إذا شاء، أن يصبح مثل دينغ شياو بينغ، منهياً العداء بين أمته والعالم الخارجي وواضعاً إياها على درب الإصلاح الاقتصادي، لكن نظام كيم في الواقع أقرب إلى الأنظمة المستبدة الشخصية في الشرق الأوسط: العراق في عهد صدام حسين، وليبيا في عهد معمر القذافي، وسورية في عهد بشار الأسد.

يدرك كيم على الأرجح هذه المقارنات ويستمد العبر من أولئك الحكام المستبدين في الشرق الأوسط، فقد تعلّم من العراق على الأرجح أن الخداع بشأن أسلحة الدمار الشامل فكرة سيئة بما أنه قد يحفّز تدخلاً أميركياً. على العكس، يعتمد استمرار النظام على امتلاك هذه الأسلحة في الواقع والاستعداد لاستخدامها. يقوم الموقف الأمثل على أن تكون مجنوناً كفاية لتردع الولايات المتحدة، إنما أقل جنوناً من أن تستفز تدخلاً أميركياً، أما من ليبيا، فقد تعلّم كيم على ما يبدو أن عقد صفقة مع الولايات المتحدة للتخلي عن القدرة على تطوير أسلحة دمار شامل لا تحمل مكاسب كافية لتفادي المعارضة الداخلية، مما يجعل هذه الخطوة بالغة الخطورة. ومن إيران، تعلّم على الأرجح أن التوصل إلى اتفاق مع الولايات المتحدة للحد من برنامج أسلحة الدمار الشامل لن يمنع واشنطن من محاولة تقويض النظام.

لا شك أن كل هذا يكشف لكيم أن استمرار نظامه (واستمراره الشخصي) يعتمد على ثلاث مسائل: أولاً، عليه أن يتفادى تدخلاً عسكرياً أميركياً بالتخفيف من نبرته العدائية والمضي قدماً في الدبلوماسية من دون الالتزام في الواقع بأي خطوة كبيرة. ثانياً، يجب أن يمتلك القدرة على ردع العمل العسكري الأميركي من دون استفزاز تدخل. ويعني هذا أن عليه الاحتفاظ بأسلحته النووية مع الكف عن اختبارها. وثالثاً، يجب أن يحرص على أن يكون اقتصاد كوريا الشمالية مزدهراً كفاية ليبقى في السلطة إنما أقل ازدهاراً من أن يزعزع الاعتماد الذي يدعم نظامه. على غرار الحكام المستبدين والملوك الذين سبقوه، يجب أن يحافظ كيم على نظرة شعبه إليه على أنه مصدر كل خير في المجتمع، وخصوصاً الأمن والعافية الاقتصادية، مقنعاً بالتالي الشعب الكوري بأنه لا يستطيع الاستمرار من دونه. إذاً، الاعتماد على القائد الأسمى هو ما يبقي النظام في كوريا الشمالية متماسكاً لا الازدهار.

من المؤسف أن المعلقين وصناع السياسات الأميركيين لا يدركون هذا الواقع، ويفضّلون التعاطي مع كيم على أنه نموذج جديد من غورباتشوف، أو دينغ، أو قيادة فيتنام الجماعية بدل نظرائه الفعليين: صدام، والقذافي، والأسد. يصف العلماء السياسيون ما يقوم به الأميركيون اليوم بـ"التصوير الانعكاسي": يفترضون أن القائد الكوري الشمالي يرى العالم كما يرونه هم عموماً وأنه يرغب بالتالي في الأمور عينها.

لكن كيم لا يُعتبر قائداً سياسياً عادياً، فبعدما تعلّم من أبيه وجده، فهو يعرف أن الحكام المستبدين الشخصيين يموتون عندما يخففون قبضتهم، أو يسمحون للاعتماد عليهم بالتراجع، أو يخفقون في ردع خصم مثل الولايات المتحدة أو إلهائه، لذلك لا يرغب كيم في ازدهار يجعل من كوريا الشمالية "محوراً اقتصادياً ناشطاً"، كما يقترح ترامب، ولا يريد حتى شراكة حقيقية مع الولايات المتحدة. جل ما يسعى إليه التخفيف قليلاً من الضغط الاقتصادي، وخصوصاً من قبل الصين وكوريا الجنوبية.

وإلى أن يفهم الأميركيون نظرة كيم الفعلية إلى العالم (ما أولوياته وأهدافه وما يخشاه حقاً) سيظلون أدوات ملائمة بيد هذا الحاكم المستبد الكوري الشمالي، وبالاستناد إلى المنحى الذي اتخذته القمة في هانوي، لا نرى أي دلائل على أن ترامب والآخرين توصلوا أخيراً إلى هذا الإدراك.

* ستيفن ميتز

* «ورلد بوليتيكس ريفيو»